2024-12-08
表面上看，伊朗的选举制度看似民主，但实际上运作在一个复杂框架内，而“指导委员会”（Guardian Council）握有至关重要的权力。这个没有经民选产生的机构被称为“指导委员会”，它充当着最终的门卫，塑造政治格局并以经常被国际观察者忽视的方式影响选举结果。
成立于1979年，“指导委员会”的任务在伊朗宪法中明确规定，授予其监督选举和审查候选人的广泛权力。由十二名成员组成——六名由最高领袖任命的伊斯兰法学家和六名由议会选出的法律学者——这个委员会是政治参与的关键过滤器。
审查程序：双刃剑:
在任何人在伊朗竞选公职之前，都必须接受“指导委员会”进行的严格审查过程。这种审查评估他们对伊斯兰原则和革命理想的遵守程度，并评估他们的过去活动、陈述和隶属关系。支持者认为这个程序确保了意识形态纯度并保障了国家安全，而批评者则认为它扼杀了异议并限制了政治多样性。
委员会的权力超出了候选人审查范围。它有权撤销被认为不合适的候选人的资格，这种做法经常引发有关透明度和公平性的担忧。取消资格的原因很少公开，这使得个人难以上诉或寻求补救途径。这种不透明的过程助长了猜忌，并加强了人们对一个政治对手可以被无声镇压的制度的看法。
超越选举：塑造政治话语:
“指导委员会”的影响力超出了选举领域。它通过批准或拒绝被认为“与伊斯兰价值观相悖”的书籍、电影和其他媒体形式，积极参与塑造公共话语。这种审查机制有效地控制了信息流向，限制了对各种观点的访问，并可能阻碍批判性思维的发展。
改革呼吁：持续的诉求:
尽管其不可否认的影响力，“指导委员会”在伊朗国内和国际上都面临着越来越多的批评。近年来，要求提高透明度、问责制和民主改革的呼声不断增强，要求建立一个更加包容和参与式的政治制度。
伊朗选举程序的未来仍然不明朗。虽然“指导委员会”继续拥有相当大的权力，但对改革的日益增长需求表明其角色可能会随着时间而改变。然而，这些变革呼吁是否能转化为有意义的结构性调整还有待观察。
伊朗的选举系统错综复杂且难以辨认。理解“指导委员会”的作用对于理解这个系统的复杂性以及支持伊朗内更加政治自由和代表性的持续斗争至关重要。
伊朗的政治系统就像一座错综复杂的迷宫，而“指导委员会”（Guardian Council）则是这座迷宫最关键的枢纽。表面上看，伊朗拥有选举制度，但“指导委员会”却掌控着权力核心，操纵政治格局并以隐蔽的方式左右选举结果。
审查案例：扼杀异议的声音
2021年伊朗总统大选，反对派候选人穆罕默德·贾法里因其言论批评政府被“指导委员会” disqualify。 尽管贾法里在社交媒体上拥有大量支持者，且其平台曾多次呼吁青年参与选举，但“指导委员会”声称他的政治理念不符合伊斯兰价值观，最终将他排除在竞选中。 这起事件再次暴露了“指导委员会”审查的双重标准，一方面允许亲政府候选人发表带有争议性的言论，另一方面却对批评政府的声音进行严厉打压。
控制媒体：塑造单一叙事
“指导委员会”不仅控制着选举，还掌控着伊朗的信息流向。它通过审查书籍、电影和其他媒体形式，有效地限制了多元声音的传播。例如，2019年，知名作家阿卜杜拉·库尔尼出版了一本探讨女性地位和社会问题的作品，却被“指导委员会”禁止发行。 库尔尼此后被指控“煽动不安”，他的案例再次证明了“指导委员会”控制话语权的决心。
政治僵局：改革呼声渐强
尽管“指导委员会”拥有强大的权力，但其决定也引发了国内外越来越多的批评。近年来，伊朗社会对政治自由和民主改革的需求日益强烈。许多人呼吁提高“指导委员会”的透明度和问责制，并建立一个更加包容和代表性的政治制度。
未来走向：迷局何解？
尽管“指导委员会”至今仍然掌控着伊朗的权力核心，但改革的呼声不断增强，表明其角色可能会随着时间而发生变化。然而，这些变革呼声能否转化为有意义的结构性调整，仍是一个悬念。
理解“指导委员会”的作用对于理解伊朗政治系统的复杂性至关重要。它的行为反映了伊朗政权试图维护其权力和控制话语权的努力，也揭示了伊朗人民对民主改革和政治自由日益增长的渴望。