2024-12-09
伊朗的政治格局往往被描绘成单一的，由最高领袖和唯一的执政党掌控。虽然这种描述在某些方面是正确的，但它忽略了治理伊朗选举的复杂机制，特别是政府在审查候选人方面所扮演的角色。这个过程看似限制性很强，但在伊朗宪法中根深蒂固，理解它的细微差别可以揭示一个远比仅仅压制异见更为复杂的系统。
乍看之下，伊朗的选举制度似乎高度集中。由六名宗教法学家和六名法律学者组成的12人“监护委员会”有权批准或拒绝竞选总统、议会和地方议会的候选人。这个委员会分别由最高领袖和司法首脑任命，运作于伊斯兰共和国宪法下，该宪法规定必须遵循伊斯兰原则和“革命原则”。
批评者认为，这种审查过程实际上充当了“看守者”，排除了被认为是“非伊斯兰”或对政权持批评态度的候选人。尽管这些担忧是有效的，但重要的是要认识到其中的复杂性。监护委员会的标准广泛且经常受到解释。考虑因素包括宗教信仰、政治立场、过去关联、社会行为甚至家庭背景。这种主观性允许一定程度的灵活性，并且可能导致出乎意料的结果，保守派和改革派候选人都可能因 prevailing political climate 的不同而被拒绝。
审查过程也反映了伊朗独特的社会政治环境。1979年伊朗革命建立了一个伊斯兰共和国，宗教原则与政治生活交织在一起。许多人认为监护委员会的角色是维护这些原则，并确保当选官员 uphold 伊斯兰价值观。此外，该委员会在一个存在但主要在定义界限内运作的政治反对派系统中运作。
尽管审查过程无疑会限制政治多元化和压制异见，但也作为一种机制来维持一个面临内部和外部挑战的国家的社会秩序和稳定。这是一个复杂的系统，源于历史环境，并受到独特的一套宗教、政治和社会现实的塑造。了解这种背景对于理解伊朗政治的复杂性以及与其不同的利益相关者互动至关重要。
最终，虽然伊朗的选举过程可能不符合西方民主规范，但它在一个由自身历史和意识形态定义的框架内运作。仅仅通过西方的视角来评价它，会忽略一个受到数百年传统和最近革命动荡影响塑造的系统的细微差别和复杂性。
尽管文章详细阐述了伊朗选举制度的复杂性，但结合现实案例可以更清晰地理解“监护委员会”角色在其中的作用。
2021年伊朗总统选举就是一个鲜明的例子。 当时保守派候选人海亚特·拉希德作为最终胜出者，其竞选主张强调维护宗教传统和国家安全，而其他被淘汰的候选人则因其立场过于激进或对政治体制抱持质疑而遭拒。例如，前总统哈桑·鲁哈尼支持的改革派候选人穆罕默德·贾法里被监护委员会排除在外，原因是他曾公开批评政府在经济和社会问题上的表现，这被视为挑战“革命原则”。
另一个例子是2016年伊朗议会选举。当时，众多反对派人士和知识分子试图竞选参议员，但最终被监护委员会拒绝。其中一位著名学者、作家莫哈马德·贾拉勒尼因其在自由思想和人权方面的立场而遭拒。 他的案例凸显了“革命原则”对言论自由的限制，以及监护委员会如何将政治与宗教融合，塑造伊朗的选举环境。
这些例子表明，尽管监护委员会的标准看似宽泛，但其运作模式往往倾向于维护现有的权力结构和社会秩序。 任何挑战这一现状的候选人，无论是保守派还是改革派，都可能面临被排除在外的结果。
更重要的是，这种审查机制不仅影响着选举结果，也塑造了伊朗公民的政治参与方式。许多人选择沉默或不积极参与政治，因为他们认为他们的声音无法得到重视，或者担心会遭受政治报复。 这最终导致了一个相对封闭的政治环境，阻碍了不同政见和观点之间的交流与碰撞。
理解伊朗选举制度的复杂性，需要认识到它所处的历史、文化和政治环境。 仅仅从西方民主的视角去评判它，将无法真正 grasp 其运作机制及其对 Iranian 社会的影响。