2024-12-09
伊朗伊斯兰共和国宣称拥有一套旨在平衡宗教权威与民主原则的制度。然而，这一微妙的均衡之上始终笼罩着一层阴影——监护委员会。这个未经选举的机构负责审查候选人和确保法律符合伊斯兰原则，它已成为焦点批评的对象，引发了对其不受限制权力和对伊朗民主影响的担忧。
批评者认为，监护委员会的最终权威不在于人民，而在于最高领袖，他任命了该委员会的所有成员。这损害了主权民意的原则，并加剧了专制主义的指责。监护委员会拥有广泛的权力范围，涵盖从候选人资格审查到法律解释等一切事物，使它能够有效地否决政治反对派的声音并压制不同意见。
最尖锐的批评集中在监护委员会在选举过程中的角色上。通过阻止改革派候选人和政党参加选举，该委员会实际上决定了谁可以参与政治领域。这导致了一个政治格局，其中真正的竞争受到抑制，许多伊朗人感到被剥夺了投票权，并对这个制度感到失望。
监护委员会对伊斯兰原则的解释也受到了批评。批评者认为其对“伊斯兰”的定义狭隘，常常用来为压制自由和限制个人权利辩护。这种主观解释引发了关于宗教自由的担忧以及该委员会可能被用作政治镇压工具的可能性。
此外，监护委员会运作缺乏透明度，使得对其决策进行审查和追责变得困难。其内部程序充满秘密，公民对关键决策是如何做出并最终影响他们的生活一无所知。
这种不受约束的权力带来的后果是深远且广泛的。批评者认为，监护委员会的行为加剧了社会分化，损害了对机构的信任，并阻碍了伊朗朝着真正包容和民主社会的进步。
近年来，对监护委员会改革的呼声越来越高，许多人主张更加透明、问责和包容性。这些呼吁是否会被采纳还有待观察。然而，有一点是明确的：直到监护委员会不受约束权力阴影被消除为止，伊朗走向真正民主的道路才算是完成了一半。
文章已经概括了对伊朗监护委员会批评的要点，现在让我们用现实例子来更加生动地展现其运作方式和对伊朗社会的影响。
1. 选举舞弊与政治局势操控: 2021年伊朗议会选举被广泛视为一场操纵性的演出。监护委员会否决了大量改革派候选人资格，其中包括知名学者、律师和活跃人士。这些遭到拒绝者声称其符合选举要求，但最终却被排除在外。结果，这场选举呈现出单一政党主导的局面，缺乏真正的竞争与多元化议题讨论。这使得伊朗民众普遍感到政治参与受到了限制，难以表达自己的诉求。
2. 对言论自由的压制: 互联网审查是监护委员会控制信息和压制异见的重要手段。许多批评政府的网站和社交媒体平台遭到封锁，而一些活跃在网络上的言论家也面临着逮捕和起诉的风险。2019年发生的“伊朗网络防火墙”事件就是一个例子，旨在彻底控制互联网流量并审查所有在线信息。这种做法被认为是对公民言论自由的严重侵犯，加剧了社会的不满情绪。
3. 对宗教自由的限制: 尽管伊斯兰教是伊朗国教，但监护委员会对“伊斯兰原则”的解释常常被用来压制多元信仰和宗教实践。例如，他们禁止非穆斯林在公开场合庆祝节日，并加紧监管少数宗教团体，如基督徒和琐罗亚斯德教徒。这种做法引发了关于宗教自由与个人信仰的担忧，并加剧了伊朗社会的多元文化认同问题。
4. 缺乏透明度与问责机制: 监护委员会的运作机制缺乏透明度，其决策过程不被公众所知晓，这也使得对其行为进行监督和追责变得极其困难。许多人质疑监护委员会的权力是否受到任何制约，以及如何确保其权力不会被滥用。这种缺乏问责机制不仅损害了民众的信任，也加剧了伊朗社会中的不确定性和焦虑情绪。
这些例子表明，监护委员会在伊朗政治和社会生活中扮演着至关重要的角色，但其运作方式也引发了广泛争议和批评。 尽管伊朗政府声称拥有民主制度，但监护委员会的存在却严重阻碍了真正的政治参与和公民自由。 因此，改革监护委员会的权力结构、提高其透明度和问责机制，才能让伊朗迈向更加包容和民主化的未来。