2024-12-18
伊朗的政治格局常常呈现出鲜明的二元性：民主宣言与有限公民参与的现实并存。虽然宪法保障表达意见和参与公共事务的权利，但这些原则在立法实践中的应用却存在严重问题。
伊朗的法律体系允许在立法过程中进行“公众听证”。理论上，这些听证会为公民提供表达担忧、提出建议并影响草案立法的机会。然而，现实情况与之大相径庭。这些公众听证会常常表现出以下特征：
1. 范围有限: 听证会通常局限于狭窄领域和具体的法案，排除了可能影响公民生活的更广泛社会问题。
2. 受控参与: 参与者的选拔往往不透明且似乎偏袒政府议程的预先认可的声音。独立活动家、不同意见的声音或对政权持批判态度的人在参与方面面临着重大障碍。
3. 缺乏透明度: 听证会本身经常对公众关闭，使公民难以监督讨论并了解他们的观点如何被考虑。
4. 象征性姿态: 最终，这些听证会往往充当象征性的姿态，而不是真正意义上的公民投入的途径。政府仍然控制着立法程序，公众反馈很少转化为草案立法的具体改变。
后果: 这种缺乏真正公共参与会导致以下几个不利后果：
信任的侵蚀: 当公民感到被排除在立法过程中之外时，它会加剧对政府的愤世嫉俗和不信任感。
代表性有限: 法律制定没有充分反映伊朗人口的多元需求和关注点，从而导致可能不符合所有公民利益的政策。
言论镇压: 公众听证会的限制性质会阻止公开辩论和批判性思考，进一步巩固政权权力。
展望未来: 真正的民主需要公民在塑造治理他们生活的法律方面进行有意义的参与。伊朗必须超越表演性练习，并实施真正的改革，以确保：
广泛的获取: 公众听证会应该对所有公民开放，无论他们的政治倾向或观点如何。
透明度: 会议应向公众开放，并且备忘录和录音很容易获得。
独立监督: 确保公正并防止政府操纵的机制至关重要。
直到这些改革得到实施，伊朗的“公众听证会”将仍然是一个空洞的外壳，在维持民主虚幻的同时，沉默着人民的声音。
正如文章所述，伊朗的法律体系允许“公众听证”，为公民提供表达意见、提出建议并影响法案立法的机会。然而，现实情况却远没有理论那么美好。 这种表面上的民主承诺常常掩盖着政府控制和压制言论的本质。 以下是一些真实案例，揭示了伊朗立法程序中公众听证虚幻的现实：
1. 2019年家庭暴力法案修订: 当伊朗议会计划修订家庭暴力法案时，一度传出将举办公众听证会。然而，最终参与者主要为政府支持者和宗教团体代表，批评家和受害者群体被排除在外。 即使有少数 dissenting Voices 发声，他们的观点也未被认真对待，最终修订后的法案仍然受到广泛批评，因为其对女性和弱势群体的保护力度不足。
2. 网络自由审查: 2021年，伊朗政府宣布将进行公众听证会，收集民众意见以修改互联网法规，限制网络自由。然而，参与者主要来自官方机构、支持政府的学者和科技公司代表，而批评言论、倡导数字权利的个人或组织几乎没有被邀请参加。 最终修订后的法案更加严格，对公民在线表达自由进行更大限制，进一步加剧了对互联网审查的担忧。
3. 环境污染问题: 由于伊朗面临严峻的环境污染问题，民间组织曾多次呼吁政府举行公众听证会，收集公众意见并制定有效解决方案。然而，政府一直没有回应，并以维护国家安全和稳定为由拒绝公开讨论这一敏感话题。 这表明伊朗政府倾向于回避公众监督，即使在涉及环境保护等重大社会问题的议题上也是如此。
这些案例充分说明了，伊朗的“公众听证”往往沦为一场空洞的表演，旨在维系一种虚假的民主形象。 真正的公民参与需要一个开放、透明和公正的环境， 政府必须倾听不同声音，并将其纳入立法决策的过程。 只有这样，才能真正实现民主与人民利益之间的良性循环。