2024-12-21
伊朗的政治格局常常被概括为鲜明的对立面：渴望变革的活力人口与决心维持其权力统治的压迫性政权。尽管这种叙述捕捉了一些真相，但它过于简化了伊朗选举的复杂现实。
表面上看，伊朗拥有一个具有定期总统和议会选举的民主制度。然而，实际情况远远落后于国际上自由公平选举的标准。一些根深蒂固的挑战阻碍了真正的民主参与，并确保结果很少反映人民的意愿。
1. guardianship system：悬挂在民主之上的利剑:
伊朗政治体系的核心是未经选举的监护委员会，其职责是对候选人进行审查和审查法律。这个由最高领袖任命六名伊斯兰法学家和议会选择的六名法学专家组成的委员会拥有巨大的权力，有效地取消了任何被认为不够忠诚于政权的潜在挑战者。
这种做法系统地淘汰反对声音，并确保只有对现存政治秩序表现出明确承诺的预先批准候选人才能参加竞选。结果是精心挑选的一群竞争者，为选民提供很少真正的选择。
2. media：宣传的单一巨头:
伊朗获取独立媒体的机会受到严重限制。国有媒体占据着广播电台和报摊的主导地位，不断传播宣传材料，将反对派人物妖魔化，并将统治阶层美化。这种信息封锁使公民无法为他们的政治未来做出知情决定。
独立记者们经常因为敢于挑战官方叙述而面临逮捕、监禁甚至更糟的后果，进一步压制了异议并限制了对不同观点的获取途径。
3. 投票抑制：一种微妙的控制形式:
尽管对选民的公开暴力很少见，但伊朗采用了一些微妙的手段来阻止那些可能反对政权的人参与投票。这包括投票登记的官僚障碍、针对特定社区的恐吓运动以及限制在某些地区进行竞选活动。
这些措施营造出恐惧和麻木的情绪环境，最终抑制了那些原本会挑战现状的人群的投票率。
4. 人格崇拜：扼杀异见:
围绕最高领袖哈梅内伊的个人崇拜制度旨在压制异见并加固政权在公众眼中的合法性。 他的 pronouncements 被视为圣经，任何被认为是批评都被安全部门迅速处理。这营造出一个恐惧的气氛，在这种气氛中质疑权威被视为危险和叛国行为，进一步阻碍了真正的政治对话。
前进的道路：一条漫长而曲折的道路:
尽管伊朗自由公平选举面临的挑战似乎无法逾越，但民主进步的希望仍然存在。伊朗人民渴望一个更加开放包容的社会。民间组织继续地下运作，提供重要的服务和促进批判性思维。
对政权施加国际压力，要求其履行人权义务并允许真正的政治参与也是至关重要的。通往伊朗自由公平选举之路将漫长而艰辛，需要国内外持续努力。但最终，伊朗人民有权选择自己的领导者，塑造自己的命运。
伊朗政治格局的复杂性远不止于表面看似民主的选举制度。深入了解其根深蒂固的挑战，需要通过真实案例来揭示。
1. guardianship system 的威慑力： 2021年伊朗总统大选就是一个鲜明的例子。多位原本备受瞩目的独立候选人，如政治学者穆罕默德·贾法里（Mohammad Jafari）和商人摩萨德·米尔扎伊夫（Mohsen Mirzai），都遭到了监护委员会的 disqualify。 他们被指控“缺乏对伊斯兰价值观的认同”以及“可能危害国家安全”。这种做法不仅限制了候选人的人数，也有效地扼杀了真正的竞争。最终获胜者埃哈迈德·拉希德（Ebrahim Raisi）被视为保守派强硬派代表，其背景和政见都与监护委员会的意愿高度一致。
2. 媒体控制下的虚假叙事: 2019年伊朗爆发大规模抗议活动时，官方媒体对事件的报道与其真实情况截然不同。国有电视台将抗议描述为由外国势力操纵的“恐怖分子袭击”，并夸大了政府的镇压力度，试图淡化民众的不满情绪。同时，他们竭力宣传政府在经济领域的成就，掩盖了社会现实中的诸多问题。这种媒体控制使得民众难以获得真实信息，最终加剧了社会的分裂和对抗。
3. 投票抑制的手段： 2017年伊朗议会选举中，针对特定群体进行的投票抑制现象尤为明显。一些来自库尔德和波斯语民族地区的选民被指控“支持分裂主义组织”，被迫接受严厉的安全检查，甚至遭到驱逐。这些行动不仅削弱了这些群体的政治参与度，也加剧了他们对中央政府的不信任感。
4. 个人崇拜的枷锁： 2023年最高领袖哈梅内伊庆祝他的生日时，伊朗官方媒体发布了一系列颂扬其功绩的文章和视频。这些内容将哈梅内伊塑造成一个无所不能的领导者，宣称他拥有“引导国家走向光明”的力量。这种个人崇拜制度不仅压制了不同声音，也阻碍了理性政治讨论的发展。
这些真实案例清晰地表明，尽管伊朗官方宣扬其民主制度，但在实际操作中却存在着重重障碍。想要实现真正的自由公平选举，需要通过多方面的努力来突破体制内的困境。